Por Vinicius Cherobino, do COMPUTERWORLD

Jomar Silva, membro do comitê técnico da ABNT que avaliou o Open Office XML (e diretor geral do capítulo Brasil da Aliança ODF), comentou a decisão do comitê brasileiro de apelar à ISO contra a aprovação do Open Office XML.

Segundo ele, há indícios suficientes sobre irregularidades na aprovação do OOXML que o comitê brasileiro poderia pedir mais do que a revisão do processo. “Temos o embasamento para questionar o processo todo e pedir a anulação. Mas uma vertente do grupo que participa da discussão jamais vai aprovar”.

O especialista conta que preparou um documento com os problemas técnicos e apresentou durante a reunião do comitê (mais informações em seu blog). Jomar disse que a resposta de alguns membros do comitê foi “inadmissível depois de tanto tempo discutindo o assunto”.

“A linha de argumentação foi ‘não estamos prontos para falar’. É como um deputado que interrompe uma votação no Congresso dizendo que não conhece a constituição”, disse.

Além do Brasil, o comitê técnico da Índia também apelou contra a aprovação. A África do Sul foi mais incisiva pediu a anulação do processo.

Silva, que após a reunião anunciou a sua saída do comitê técnico no blog, disse que está reavaliando a decisão. “Acho que é melhor esfriar a cabeça antes de tomar uma decisão como essa”, disse.

Problemas com OOXML
Entre os diversos problemas com o processo de aprovação do Open XML, destaca, a falta da versão final do texto é uma das mais latentes. “A versão final deveria ser enviada em 30 dias. Hoje, três meses depois, ainda não recebemos nada”, completou.

Além disso, destaca Jomar, a delegação brasileira foi impedida de apresentar uma proposta sobre o mapeamento binário do legado que “com esse documento, é possível garantir que conversores para OOXML produziriam os mesmos resultados independente da empresa que criou a ferramenta”.

Outros problemas apontados na apresentação do especialista estão relacionados com o a rapidez na aprovação, com a definição de quem poderia votar e decisões votadas sem a discussão considerada adequada pelo especialista.